Resource Assessment for Phytomining of Platinum Group Metals
Notice bibliographique
Résumé
In memory of John Meech Phytomining has been suggested as a viable process to recover platinum group metals from mineralized soil, rock, or from mine wastes. However, extremes of metal concentration, high or low pH, and salinity that are typical of mining or mineralized materials make them challenging media for plant growth. In this work, the suitability of several PGM-rich materials is assessed for phytomining. Specifically, feed ore, concentrate and tailings from North American Palladium in Canada and surface exposed gossan from the Broken Hill mineral complex in Australia were assessed in the context of phytomining studies. The concentration of Pd and Pt in the tailings from North American Palladium was low (0.7 g/t and 0.1 g/t respectively) and these values are considered too low for phytomining. The ore and concentrate had a significantly higher concentration of precious metals, however the pH (3.6) and mineralogy of these materials are likely to preclude plant growth. The gossan from the Broken Hill mineral complex had a very high concentration for all the six platinum group metals. The concentration of Pd and Pt was 38 g/t and 14 g/t respectively and the concentration of Ir, Os, Rh and Ru in this gossan was greater than 2g/t for each of these elements. The pH of the gossan was 7.5, well within the adequate range for plant growth and is likely to limit the bioavailability of phytotoxic elements in the material such as Cu and Ni. Furthermore the CEC of 38.8 meq/100g indicates that adequate soil nutrients could be held to support plants growth. Gossan from Broken Hill mineral complex is therefore inferred to be a better plant growth media for phytomining of PGMs than feed ore, concentrate and tailings from North American Palladium in Canada. Keywords: phytomining, Platinum-Group-Metals, plant growth parameters
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».