MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951302939 · doi:10.18502/ijph.v48i5.1805

Factors Associated with Dual Practice in Surgery Specialists: Application of Multi-Level Analysis on National Registry Data

2019· article· en· W2951302939 sur OpenAlexaff
Mahboubeh Bayat, Roghaye Khalilnejad, Ali Akbarisari, Iraj Harirchi, Gholamhossein Salehi Zalani, S. Elmira Mirbahaeddin, Mahmoud Khodadost, Ebrahim Jafari Pooyan, Mehdi Yaseri, Azad Shokri

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionFamily medicinePrivate practiceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dual practice by surgery specialists is a widespread issue across health systems. This study aimed to determine the level of dual practice engagement and its related factors among Iran's surgery specialists. METHODS: A pre-structured form was developed to collect the data about surgery specialists worked in all 925 Iran hospitals in 2016. The forms were sent to the hospitals via medical universities in each province. The data were merged at the national level and matched using medical council ID codes, national ID codes and eventually a combination of the first name, surname and father's name. Multilevel logistic regression was used to assessing the association between dual practice with study variables. RESULTS: 93% response rate) and 6405 (57% of) engaged in DP on total. Urinary tract & genital and neurosurgery specialties had the highest rank with 69%. DP was more frequent in specialists with higher age and experience, populated provinces, higher deprivation, and share of private hospitals. Faculty physicians (OR=0.69), full-time geographic physicians (OR=0.17), specialists with more than 25 years' experience (OR=2.59) and age more than 40 yr (OR=1.3) had significant association with dual practice. CONCLUSION: Multi-approach strategy is needed to control dual practice through tax regulations, income cap, and limitations in work hours and number of visits in private sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Public HealthMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207