Notice bibliographique
Résumé
This thesis presents a study of final vowel devoicing in Blackfoot, an indigenous language of Montana and Alberta. Previous research on final vowel devoicing in Blackfoot variously suggests word-final, phrase-final, and utterance-final vowel devoicing processes (e.g. Taylor 1965, Bliss & Gick 2009, Frantz 2017), though, the conditioning environment for this phenomenon had not been a research focus prior to this study. The present study investigates intonation units (IUs) as the conditioning domain for final vowel devoicing in Blackfoot. Final vowel devoicing in Blackfoot is investigated here by examining the common word-final suffixes –wa (3SG.AN) and –yi (4SG) in two recordings of connected speech. Each recording features a different native speaker of Blackfoot. Speakers were asked to generate a narrative to go along with illustrations in a picture book. These recordings are interlinearized using ELAN annotation software. Next, tokens of –wa and –yi are analyzed acoustically using Praat phonetic software. Then, –wa and –yi tokens are analyzed in terms of their position within the intonation unit (IU-medial or IU-final). Finally, the data are collated, giving the frequencies of different phonetic variants as well as the distribution of phonetic variants across IU-medial and IU-final environments. The findings of this study are that fully-audible variants of –wa and –yi almost always occur IU-medially, while devoiced variants are most frequently found in IU-final position. Based on these findings, this thesis proposes an IU-final vowel devoicing rule to describe the phonetic variation and distribution of –wa and –yi in connected speech. The analysis put forth in this thesis has implications for the theoretical classification of vowel devoicing phenomena, for linguistic research methodologies, and for the typology of intonation units cross-linguistically. Furthermore, the findings of this work bear on language documentation, revitalization, and pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».