MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951319834 · doi:10.1016/j.celrep.2018.11.026

Ghrelin Enhances Food Odor Conditioning in Healthy Humans: An fMRI Study

2018· article· en· W2951319834 sur OpenAlexafffund
Jung Eun Han, Johannes Frasnelli, Yashar Zeighami, Kevin Larcher, Julie Boyle, Ted McConnell, Saima Shakil Malik, Marilyn Jones‐Gotman, Alain Dagher

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité du Québec à Trois-RivièresHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGhrelinOdorDopamineIncentive salienceNeurosciencePsychologyConditioningSalience (neuroscience)Ventral striatumStriatumInternal medicineEndocrinologyMedicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vulnerability to obesity includes eating in response to food cues, which acquire incentive value through conditioning. The conditioning process is largely subserved by dopamine, theorized to encode the discrepancy between expected and actual rewards known as the reward prediction error (RPE). Ghrelin is a gut-derived homeostatic hormone that triggers hunger and eating. Despite extensive evidence that ghrelin stimulates dopamine, it remains unknown in humans whether ghrelin modulates food cue learning. Here, we show using fMRI that intravenously administered ghrelin increased RPE-related activity in dopamine-responsive areas during food odor conditioning in healthy volunteers. Participants responded faster to food odor-associated cues and perceived them to be more pleasant following ghrelin injection. Ghrelin also increased functional connectivity between the hippocampus and the ventral striatum. Our work demonstrates that ghrelin promotes the ability of food cues to acquire incentive salience and has implications for the development of vulnerability to obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207