Usability of the Participation and Environment Measure Plus (PEM+) for Client-Centered and Participation-Focused Care Planning
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: The Participation and Environment Measure Plus (PEM+) is a new electronic health application to help caregivers contribute to client-centered and participation-focused care planning for their young child. The PEM+ is designed to help caregivers build on their participation assessment by determining priority activities, setting specific goals, and identifying strategies for goal attainment. OBJECTIVE: To examine the usability of the PEM+. DESIGN: A single-arm usability trial. SETTING: Two early intervention and early childhood educational programs. PARTICIPANTS: Six caregivers of children ages 0-3 yr with developmental delay and receiving rehabilitation services. INTERVENTION: Caregivers who were eligible and enrolled were given access to the PEM+ for 1 wk and instructed to complete one iteration. OUTCOMES AND MEASURES: Usability was assessed according to caregivers' report of PEM+'s technical effectiveness and ease of use, ease of learning, and user satisfaction via the Usefulness, Satisfaction, and Ease of Use questionnaire. RESULTS: All caregivers completed the PEM+ online once and in its entirety (mean completion time = 13.6 min). Mean technical effectiveness ratings ranged from 5.7 to 6.3 out of 7.0, and mean ease of use, ease of learning, and user satisfaction ratings were 4.4, 5.4, and 4.2 out of 6.0, respectively. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Caregivers of young children can navigate the PEM+. Trends in survey feedback informed optimizations for the PEM+ before further feasibility testing. WHAT THIS ARTICLE ADDS: This study provides preliminary evidence for a promising tool that can help to customize the way practitioners partner with families to create a plan for occupational therapy services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».