Hunting practices in northern Australia and their implication for disease transmission between community dogs and wild dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This survey aimed to understand hunting practices involving domestic dogs in remote Indigenous communities in northern Australia and, in the context of disease transmission, describe the domestic-wild dog interface and intercommunity interactions of hunting dogs during hunting activities. METHODS: A cross-sectional survey of 13 hunters from communities of the Northern Peninsula Area (NPA) of Queensland gathered information on demographics of hunters and hunting dogs, hunting practices and past encounters with wild dogs during hunting trips. Social networks that described the connections of hunters between NPA communities from hunting expeditions were developed. RESULTS: Most hunters interviewed were not aware of any diseases that could be transmitted to dogs (n = 11) or humans (n = 9) from wild animals while hunting. More than half (n = 7) of the respondents had experienced at least one wild dog encounter during hunting in the year prior to the interview. A map of the relative risk of interactions between wild and hunting dogs during hunting trips allowed the identification of high-risk areas in the NPA; these areas are characterised by dense rainforests. The social networks at the community level resulted in relatively large density measures reflecting a high level of intercommunity connectedness. CONCLUSIONS: This study contributes to our knowledge of Australian Indigenous hunting practices and supports the potential for disease transmission at the domestic-wild dog interface and intercommunity level through contacts between hunting dogs during hunting activities. Insights from this study also highlight the need for educational programs on disease management in Indigenous communities of northern Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle