MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951356504 · doi:10.31234/osf.io/yqxtn

The relationship between depressive symptoms, hypomanic symptoms, mood, and category learning.

2018· preprint· en· W2951356504 sur OpenAlexaff
Emily Nielsen, John Paul Minda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoodHypomaniaCategorizationDepressive symptomsDepression (economics)Clinical psychologyAssociation (psychology)Set (abstract data type)CognitionDevelopmental psychologyManiaPsychiatryBipolar disorderPsychotherapistArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participants completed several self-assessments that measured depressive symptoms, hypomania, and mood. They were then asked to learn either a set of rule-based categories or a set of non-rule-based categories. Correlational analyses suggested that participants with high levels of self-reported depression were impaired on complex rule learning. In contrast, performance on a rule-based learning task was found to be improved by high levels of current positive mood. Multiple linear regression analyses further revealed that, when the variance due to other constructs was removed, the relationship between depressive symptoms and rule-based performance disappeared while the relationship between positive mood and rule-based performance remained significant. These findings suggest that positive mood is related to enhanced rule learning abilities. Neither level of depression nor positive mood were found to be related to performance on categories that could be learned via associative processes. This dissociation provides evidence for a dual systems approach to categorization. These findings also suggest that executive functioning impairments observed among individuals with depression may be specifically related to a lack of positive mood rather than overall depressive symptoms, per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→