Evaluating the Low-Dose ACTH Stimulation Test in Neonates: Ideal Times for Cortisol Measurement
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Low-dose adrenocorticotropic hormone stimulation testing (LDST) can be used to diagnose central adrenal insufficiency. However, uncertainty remains over optimal times to draw serum cortisol levels. OBJECTIVE: To determine optimal times to draw serum cortisol levels for the LDST in neonates. DESIGN: A retrospective chart review of LDSTs performed on neonates from January 1, 2009 to September 30, 2017. SETTING: Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO), a tertiary-care outborn pediatric center. PATIENTS: Forty-nine patients were included: 23 (46.9%) born at term, 12 (24.5%) born very preterm to late preterm, and 14 (28.6%) born extremely preterm. INTERVENTION: Cortisol levels were drawn at baseline and 15, 30, and 60 minutes following administration of Cortrosyn 1 mcg/kg (maximum dose 1 mcg). MAIN OUTCOME MEASURE: Timing of peak cortisol level and marginal value of drawing a second and third cortisol sample at 15, 30, or 60 minutes was determined. RESULTS: Cortisol peaked at 15-, 30-, and 60-minute sampling times for 4%, 27%, and 69% of patients, respectively. The probability that a failed LDST changes to a pass by adding a 15- or 30-minute sample to the superior 60 minute sample is 5.6% (1% to 25.8%) and 11% (3.1% to 32.6%), respectively, for a cortisol pass threshold of 18.1mcg/dL (500 nmol/L). CONCLUSIONS: In contrast to studies of older children, we found that the majority of neonatal LDST cortisol peaks occurred at the 60-minute sampling time with the addition of a 30-minute sample providing substantial benefit. It is questionable if a 15-minute sample provides any benefit, making a case to revise LDST protocols to sample cortisol later for neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».