MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951402421

Movement imagery ability in boys and girls 7 to 12 years old

2012· article· en· W2951402421 sur OpenAlexaff
Michael J Carter, Diane M. Ste‐Marie, Jennifer S. Cummings, Rose Martini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMovement (music)Modality (human–computer interaction)Mental imageCognitionPerspective (graphical)Likert scaleInterviewDevelopmental psychologyComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Movement imagery is the ability to mentally perform an action without physically performing the movement. Several self-report questionnaires have been developed to assess movement imagery ability in adults (e.g. Movement Imagery Questionnaire Revised [MIQ-R]). There is a dearth of movement imagery questionnaires developed for use with children. To address this problem, the MIQ-3, an updated version of the MIQ-R, was adapted for use with children, using cognitive interviewing (MIQ-C).The purpose of this presentation is to describe the process undertaken for the development of the MIQ-C and report the findings regarding movement imagery abilities in children 7-12 years. Adaptation for children resulted in simplified instructions, including the use of pictures. The final version of the MIQ-C was administered to 202 children (Boys: M age = 9; Girls: M age = 9.27) which required them to physically perform specific movements prior to imaging each movement. They were asked to rate the difficulty of imaging the movements on a 7pt Likert scale from an internal or external visual perspective, or kinesthetically. The main effects for Age and Gender were not significant (p's >.05); however, results revealed imaging movements kinesthetically (M=4.87) is significantly more difficult for children than imaging from either an internal (M=5.26) or external (M=5.47) visual modality (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207