MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951404224

Genus, Treewidth, and Local Crossing Number

2015· preprint· en· W2951404224 sur OpenAlexaff
Vida Dujmović, David Eppstein, David R. Wood

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreewidthCombinatoricsMathematics1-planar graphPartial k-treeClique-sumVertex (graph theory)Planar graphGraphTree-depthPathwidthUpper and lower boundsDiscrete mathematicsChordal graphLine graphMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider relations between the size, treewidth, and local crossing number (maximum crossings per edge) of graphs embedded on topological surfaces. We show that an $n$-vertex graph embedded on a surface of genus $g$ with at most $k$ crossings per edge has treewidth $O(\sqrt{gkn})$ and layered treewidth $O(gk)$, and that these bounds are tight up to a constant factor. As a special case, the $k$-planar graphs with $n$ vertices have treewidth $O(\sqrt{kn})$ and layered treewidth $O(k)$, which are tight bounds that improve a previously known $O(k^{3/4}n^{1/2})$ treewidth bound. Additionally, we show that for $g<m$, every $m$-edge graph can be embedded on a surface of genus $g$ with $O((m/g)\log^2 g)$ crossings per edge, which is tight to within a polylogarithmic factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207