Bilinear Games: Polynomial Time Algorithms for Rank Based Subclasses
Notice bibliographique
Résumé
Motivated by the sequence form formulation of Koller et al. (GEB'96), this paper defines {\em bilinear games}, and proposes efficient algorithms for its rank based subclasses. Bilinear games are two-player non-cooperative single-shot games with compact polytopal strategy sets and two payoff matrices (A,B) such that when (x,y) is the played strategy profile, the payoffs of the players are xAy and xBy respectively. We show that bilinear games are very general and capture many interesting classes of games like bimatrix games, two player Bayesian games, polymatrix games, two-player extensive form games with perfect recall etc. as special cases, and hence are hard to solve in general. Existence of a (symmetric) Nash equilibrium for (symmetric) bilinear games follow directly from the known results. For a given bilinear game, we define its {\em Best Response Polytopes} (BRPs) and characterize the set of Nash equilibria as {\em fully-labeled} pairs in the BRPs. We consider a rank based hierarchy of bilinear games, where rank of a game (A,B) is defined as rank(A+B). In this paper, we give polynomial time algorithms to compute Nash equilibrium for special classes of bilinear games: (i) Rank-1 games (i.e., rank(A+B)=1). (ii) FPTAS for constant rank games (i.e., rank(A+B) is constant). (iii) When rank(A) or rank(B) is constant. This improves the results by Lipton et al. (EC'03) and Kannan et al. (ET'09), for bimatrix games with low rank matrices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».