MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951474809 · doi:10.1177/0954410019855818

A FEniCS-based model for prediction of boundary layer transition in low-speed aerodynamic flows

2019· article· en· W2951474809 sur OpenAlexafffund
Amir Kolaei, Goetz Bramesfeld

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesOntario Centres of Excellence
Mots-clésAirfoilAerodynamicsBoundary layerLaminar flowMechanicsNavier–Stokes equationsTurbulence modelingFinite element methodSolverTurbulenceMathematicsPhysicsCompressibilityMathematical optimizationThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the paper, a finite element model is developed that predicts boundary layer transition in low-speed aerodynamic flows. The model is based on a Reynolds-averaged Navier-Stokes approach, where the incompressible form of the Navier-Stokes equations is solved together with a three-equation eddy-viscosity model utilizing the FEniCS framework. A least-square stabilized Galerkin method is employed in order to prevent numerical oscillations that can arise from dominant advection terms. The proposed FEniCS model is ideal for applications with complex geometries and is tested on high performance computing platforms for parallel processing. The FEniCS model is validated by comparing the skin friction coefficient as well as profiles of velocity and total fluctuation kinetic energy with the benchmark experimental data for transitional boundary layers on a flat plate. The validity of the solver is further examined using experimental measurements reported for a NLF(1)-0416 natural laminar flow airfoil at different angles of attack. The airfoil results are also compared with those obtained using XFOIL, a well-known tool for the design of two-dimensional airfoils. These comparisons suggest that the proposed FEniCS-based model can effectively simulate aerodynamic flow fields that involve laminar-to-turbulent transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207