Continuité ou rupture? : les comportements matrimoniaux au Canada, 1852-1921 : une analyse comparative ethnoreligieuse
Notice bibliographique
Résumé
Quel est le lien entre les origines ethniques et le mariage au Canada à la fin du 19e siècle ? Voici la question centrale de ce mémoire, dans lequel les tendances globales de la nuptialité sont comparées entre les populations françaises catholiques et les populations anglaises anglicanes, au Québec et dans le reste du Canada entre 1852 et 1921. Cette comparaison est établie grâce aux données recueillies par plusieurs projets, tels que le North Atlantic Population Project (NAPP), le Canadian Families Project (CFP) et le Programme de recherche en démographie historique (PRDH). L’âge au premier mariage et les taux de célibat sont analysés selon l’ethnie ou la religion des individus. Ensuite, à l’aide des données de l’ensemble du recensement de 1881, qui fournissent un grand nombre d’observations même pour de petits sous-groupes de population, la probabilité d’avoir vécu un premier mariage est comparée spatialement et entre sous-groupes ethnoreligieux. Les résultats illustrent différents modèles culturels de la nuptialité au Canada vers la fin du 19e siècle. Le présent mémoire utilise le groupe ethnoreligieux des Français catholiques québécois comme élément de référence, puisque les recherches en démographie historique ont amplement tracé les tendances démographiques de cette population. Aussi, les problèmes méthodologiques et conceptuels liés à l’étude de la nuptialité à l’aide de données de recensement y sont étudiés. En conclusion, le présent mémoire décrit un régime de la nuptialité française catholique qui se maintient globalement à l'extérieur du Québec. Toutefois, certaines variabilités dans ce régime de la nuptialité sont aussi attribuées aux effets des forts mouvements migratoires. De plus, ce mémoire démontre une absence de stabilité de la nuptialité entre 1852 et 1921 au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».