Repeat irradiation for children with supratentorial high‐grade glioma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are very few studies about the role of repeat irradiation (RT2) for children with recurrent supratentorial high-grade glioma (HGG). It was the aim of this study to assess the effectiveness and safety of RT2 in this population. PROCEDURE: This was a retrospective cohort study of 40 children age 18 years and under with recurrent supratentorial HGG who had received at least one course of RT. In-field reirradiation volumes included focal or whole brain RT, with doses ranging from 30 to 54 Gy. The primary endpoint was overall survival (OS) from the first day of RT2. RESULTS: Fourteen patients underwent RT2. The median survival of these patients was 6.5 months. Patients with ≥12 months elapsed time between RT1 and RT2 experienced longer OS than patients who had < 12 months (P = 0.009). There was no difference in OS between patients with or without germline mutations (e.g., Lynch, Li-Fraumeni, or constitutional mismatch-repair deficiency, P = 0.20). Ten patients received RT2 that overlapped with RT1 volumes for locally recurrent disease. Of this group, 80% experienced clinical benefit from in-field RT2, defined as clinical/radiologic response or stable disease. Ninety-three percent completed the prescribed course of RT2, with one patient developing grade 3 radiation necrosis four months after RT2. When compared with 26 patients who were not offered reirradiation, those selected for RT2 had improved median survival from the time of first disease progression (9.4 vs 3.8 months, P = 0.005). CONCLUSIONS: Reirradiation for children with recurrent supratentorial HGG is a safe, effective treatment that provides short-term disease control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».