MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951544225 · doi:10.1175/jtech-d-19-0030.1

Observing Polar Regions from Space: Comparison between Highly Elliptical Orbit and Medium Earth Orbit Constellations

2019· article· en· W2951544225 sur OpenAlexafffund
Alexander P. Trishchenko, Louis Garand, L. Trichtchenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeostationary orbitSatelliteConstellationMedium Earth orbitSatellite constellationLatitudeZenithRemote sensingPolarPolar orbitOrbit (dynamics)Geosynchronous orbitMeteorologyComputer scienceEnvironmental scienceSun-synchronous orbitSpacecraftGeodesyGeologyPhysicsAerospace engineeringAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Continuous observation of polar regions from space remains an important unsolved technical challenge of great interest for the international meteorological community. This capacity would allow achieving global continuous coverage once combined with the geostationary (GEO) satellite network. From a practical point of view, continuous coverage of polar regions with a small number of spacecraft can be obtained from a constellation of satellites either in highly elliptical orbits (HEO) or in medium Earth orbits (MEO). The study compares HEO and MEO satellite constellations for their capacity to provide continuous imaging of polar regions as function of the viewing zenith angle (VZA) and evaluates the corresponding latitude limits that ensure sufficient overlap with GEO imagery. Earlier studies assumed the latitude boundary of 60° and the VZA range 70°–85° depending on the space mission focus: meteorological purposes or communications. From the detailed analysis of meteorological retrieval requirements, this study suggests that the overlap of the GEO and polar observing systems (HEO or MEO) should occur down to the latitude band 45°–50° with a maximum VZA ranging between 60° and 64°. This coverage requirement can be met with two sets of three-satellite HEO constellations (one for each polar area) or a six-satellite MEO constellation. The 12-h Molniya and 14-, 15-, and 16-h HEO systems have been analyzed and determined to meet these revised requirements. The study demonstrates that the six-satellite 24-h MEO system can provide a suitable solution, which is also beneficial from the point of view of ionizing radiation and image acquisition geometry. Among the HEO systems, the 16-h HEO has some advantages relative to other HEO systems from the point of view of spatial coverage and space radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207