MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951548922 · doi:10.1093/cdn/nzz048.fs08-01-19

Total Usual Dietary Intakes of Pregnant Women in the United States, 2001-2014 (FS08-01-19)

2019· article· en· W2951548922 sur OpenAlexaff
Regan L Bailey, Susan Pac, Victor L. Fulgoni, Kathleen Reidy

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNiacinDietary Reference IntakePregnancyRiboflavinEnvironmental healthNational Health and Nutrition Examination SurveyMicronutrientVitaminVitamin B12Animal sciencePhysiologyNutrientFood sciencePopulationEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrition during pregnancy is a critical dimension not only for women’s heath, but also for the offspring’s lifelong health. Very limited national data exist on the usual dietary intakes of pregnant women. The objective of this study was to estimate total usual nutrient intakes (from foods and dietary supplements) of pregnant women in the U.S. Cross-sectional analysis of a nationally-representative sample of pregnant U.S. women, ages 20-40 years (n = 1,003) from NHANES 2001-2014. Total usual dietary intakes were estimated using the National Cancer Institute (NCI) method to adjust 2, 24-hour dietary recalls for within-person variation. Adherence with the Dietary Reference Intakes were used to assess the proportion at risk of inadequacy by the Estimated Average Requirement (%< EAR), assumed to be adequate by the Adequate Intake (% >AI), and at risk of excess by the Tolerable Upper Intake Level (% >UL). About 70% of pregnant women use a dietary supplement. Less than 5% of pregnant women have usual diets that are at risk for inadequate intakes of riboflavin (3%), niacin (1%), vitamin B12 (1%), iron (2%), phosphorus (< 0.5%), and selenium (< 0.5%). More pregnant women have usual intakes < EAR for vitamins A (15%), B6 (11%), folate (16%), C (11%), D (46%), E (43%), and minerals including copper (5%), calcium (13%), magnesium (47%) and zinc (11%). Few pregnant females have usual intakes >AI for potassium (2%) and choline (8%), whereas only 48% have vitamin K intakes >AI. The majority of pregnant women (95%) exceed the UL for sodium, while folic acid (34%), iron (28%), calcium (3%), and zinc (7%) were also of concern for intakes >UL. Many U.S. pregnant women (>10% < EAR or < 10% >AI) do not consume enough of key nutrients during pregnancy specifically vitamins A, C, D, E, K, B6, folate, and choline and minerals including potassium, calcium, magnesium, and zinc, while almost all are at risk of excessive consumption of sodium, and many at risk of excessive consumption of folic acid and iron. Improved dietary guidance to help pregnant women meet and not exceed dietary recommendations is warranted. Nestle Nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetFluoride Effects and RemovalTravaux en français237 207