MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951549628 · doi:10.1080/10400435.2019.1629124

Evaluation of the usability of an actively actuated arm support

2019· article· en· W2951549628 sur OpenAlexafffundabout
Audrey Lebrasseur, Josiane Lettre, François Routhier, Jason Bouffard, Philippe S. Archambault, Alexandre Campeau‐Lecours

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésUsabilityDashActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationUpper limbPhysical therapyAutonomyRange of motionPsychologyAssistive technologyApplied psychologyMedicineComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic arm supports can be used to increase the autonomy of people with upper limb disabilities, but their usability is often poorly documented. The objective of this study is to evaluate the usability of an actuated arm support (AAS), namely the Gowing power-assisted arm support. Nine participants with neurological disorders restricting their upper limb capacities (DASH = 63.51 ± 7.72) completed various tasks (Upper Extremity Performance Test for the Elderly (TEMPA)) with and without the AAS. Users’ satisfaction (Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology (QUEST)) and perceived benefits of the device (semi-structured interviews) were assessed. Large (effect size ≥ 1.15) and statistically significant (p < .05) improvements were found in the TEMPA functional rating, range of motion, strength, precision of gross movements and prehension patterns subscales while using the AAS. Two third of the participants were quite or very satisfied with the arm support (QUEST > 4/5) and interviews were positive about its usefulness in daily living activities. Our study demonstrated that the use of an AAS could result in significant improvements in the autonomy of people with upper limb disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207