The role of norm salience in aggression socialization among friends: Distinctions between physical and relational aggression
Notice bibliographique
Résumé
Socialization among aggressive friends is believed to play a critical role in the development of aggressive behavior. This study examined the moderating effect of norm salience in the classroom on the association between reciprocal friends’ and children’s own physical, relational, and general aggression. A total of 713 children ( M = 10.32 years, SD = 0.99) in grades 4 to 6 completed a peer nomination inventory in the fall and spring of the same academic year. Norm salience was operationalized as the class- and sex-specific correlation between each form of aggression and social preference. Norm salience moderated relational aggression socialization among friends only for highly relationally aggressive girls. Specifically, socialization was exacerbated when norm salience was favorable and attenuated when norm salience was unfavorable, suggesting that highly relationally aggressive girls may possess skills allowing them to adapt to the social context in which they and their friends interact. In contrast, boys’ general aggression socialization was exacerbated when norm salience was neutral or unfavorable, suggesting that boys who affiliate with aggressive friends may be more susceptible to aggressive friends’ influence in general and especially in the context of potential peer rejection. No moderating effect of norm salience was found in regards to physical aggression socialization. Results suggest that interventions aimed at changing acceptability of aggression in the classroom may only be effective in specific subgroups of aggressive youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».