Examining weekly psychological distress and stress in first-year university students: Results from the Pilot Plus program
Notice bibliographique
Résumé
Background: The transition into university is the first major life transition an individual faces. It is often associated with increases in acute stress and psychological distress (Gall et al., 2000), but can be mitigated through physical activity (PA) (Bray & Born, 2004). Our knowledge of students' stress and distress, however, has been largely limited to cross-sectional or prospective studies with substantial gaps between assessment periods. The current study aims to examine patterns of stress and distress throughout students' first semester at university, and the potential impact of a PA-based intervention. Methods: Participants included 70 first-year university students (Mage=17.85+/-0.51, 49 females), enrolled into an intervention (n=28) or control condition (n=42) as part of a quasi-experimental trial. All participants completed weekly assessments of perceived stress, psychological distress, and PA. Mixed effects modeling were used to examine patterns of stress and distress as primary outcomes of interest. Results: Findings indicate a significant main effect in time for stress (Estimate=-.02, p=.025), while approaching significance for psychological distress (Estimate=-.06, p=.055). Time by condition interactions were not significant (p's .17-.20), though there were larger decreases stress and distress over time for those in the intervention condition. Conclusion: Findings suggest that university students experience the highest amount of psychological distress and stress upon immediate entry into university, and that a linear decline occurs as the semester progresses. PA-based interventions may be effective in helping decrease stress and distress, but efforts may need to target the acute transition into university. Future studies with larger samples are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».