A common framework for identifying linkage rules across different types of interactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Species interactions, ranging from antagonisms to mutualisms, form the architecture of biodiversity and determine ecosystem functioning. Understanding the rules responsible for who interacts with whom, as well as the functional consequences of these interspecific interactions, is central to predicting community dynamics and stability. Species traits sensu lato may affect different ecological processes determining species interactions through a two-step process. First, ecological and life-history traits govern species distributions and abundance, and hence determine species co-occurrence, which is a prerequisite for them to interact. Second, morphological traits between co-occurring potential interaction partners should match for the realization of an interaction. Moreover, inferring functioning from a network of interactions may require the incorporation of interaction efficiency. This efficiency may be also trait-mediated, and can depend on the extent of matching, or on morphological, physiological or behavioural traits. It has been shown that both neutral and trait-based models can predict the general structure of networks, but they rarely accurately predict individual interactions, suggesting that these models may be predicting the right structure for the wrong reason. We propose to move away from testing null models with a framework that explicitly models the probability of interaction among individuals given their traits. The proposed models integrate both neutral and trait-matching constraints while using only information about known interactions, thereby overcoming problems originating from under-sampling of rare interactions (i.e. missing links). They can easily accommodate qualitative or quantitative data, and can incorporate trait variation within species, such as values that vary along developmental stages or environmental gradients. We use three case studies to show that they can detect strong trait matching (e.g. predator-prey system), relaxed trait matching (e.g. herbivore-plant system) and barrier trait matching (e.g. plant-pollinator systems). Only by elucidating which species traits are important in each process, i.e. in determining interaction establishment, frequency, and efficiency, can we advance in explaining how species interact and the consequences for ecosystem functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».