MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951591003 · doi:10.48550/arxiv.math/0703297

The log-concavity conjecture for the Duistermaat-Heckman measure revisited

2007· preprint· en· W2951591003 sur OpenAlexaff
Yi Lin

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCounterexampleConjectureSymplectic geometryCombinatoricsDisjoint setsHamiltonian (control theory)TorusMeasure (data warehouse)Manifold (fluid mechanics)Pure mathematicsDiscrete mathematicsGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karshon constructed the first counterexample to the log-concavity conjecture for the Duistermaat-Heckman measure: a Hamiltonian six manifold whose fixed points set is the disjoint union of two copies of $T^4$. In this article, for any closed symplectic four manifold $N$ with $b+$ greater than 1, we show that there is a Hamiltonian six manifold $M$ such that its fixed points set is the disjoint union of two copies of $N$ and such that its Duistermaat-Heckman function is not log-concave. On the other hand, we prove that if there is a torus action of complexity two such that all the symplectic reduced spaces taken at regular values satisfy the condition $b+=1$, then its Duistermaat-Heckman function has to be log-concave. As a consequence, we prove the log-concavity conjecture for Hamiltonian circle actions on six manifolds such that the fixed points sets have no four dimensional components, or only have four dimensional pieces with $b+=1$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207