MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951595449

Active learning spaces in a nutshell- Design and practice considerations

2019· article· en· W2951595449 sur OpenAlexaboutno aff
Katelyn Marchiori, Sarah McLean

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusinessEngineering ethicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gone are the days of the rigid, auditorium-style classroom in Canadian universities. More and more institutions are beginning to invest in active learning spaces. These learning spaces often include moveable furniture, numerous writing spaces, which creates a more interactive learning environment for students. They may range in size and set-up, but one key feature that these spaces share is a rich opportunity for student collaboration. One such space is the Western Active Learning Space (WALS) at Western University. The WALS offers a unique experience for both instructors and students. The room is set-up with 7 D-shaped fixed tables and movable chairs; creating a “student-centred” learning environment. With the development of more active learning spaces occurring in higher education, it is worthwhile to examine practices that can help and/or hinder participation in this new educational environment. During this session, participants will learn about simple teaching strategies that can be implemented during the first day of class and throughout the semester to facilitate constructive and respectful discussions, develop a culture of collegiality, and allow students who are less inclined to participate an opportunity to contribute. The presentation will conclude with the discussion of an in-progress research project that will evaluate the capacity of active learning spaces to facilitate student development of transferable skills such as effective communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0230,022
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207