Impact of type 2 diabetes on cardiorespiratory function and exercise performance
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the impact of well-controlled uncomplicated type 2 diabetes (T2D) on exercise performance. Ten obese sedentary men with T2D and nine control participants without diabetes matched for age, sex, and body mass index were recruited. Anthropometric characteristics, blood samples, resting cardiac, and pulmonary functions and maximal oxygen uptake (VO2max) and ventilatory threshold were measured on a first visit. On the four subsequent visits, participants (diabetics: n = 6; controls: n = 7) performed step transitions (6 min) of moderate-intensity exercise on an upright cycle ergometer from unloaded pedaling to 80% of ventilatory threshold. VO2 (τVO2) and HR (τHR) kinetics were characterized with a mono-exponential model. VO2max (27.0 ± 3.4 vs. 26.7 ± 5.0 mL kg−1 min−1; P = 0.85), τVO2 (43 ± 6 vs. 43 ± 10 sec; P = 0.73), and τHR (42 ± 17 vs. 43 ± 13 sec; P = 0.94) were similar between diabetics and controls respectively. The remaining variables were also similar between groups, with the exception of lower maximal systolic blood pressure in diabetics (P = 0.047). These results suggest that well-controlled T2D is not associated with a reduction in VO2max or slower τVO2 and τHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».