Estimating the annual distribution of monarch butterflies in Canada over 16 years using citizen science data
Notice bibliographique
Résumé
Monarch butterflies ( Danaus plexippus, Linnaeus, 1758) are comprised of two migratory populations separated by the Rocky Mountains and are renowned for their long-distance movements among the United States, Canada, and Mexico. Both populations have declined over several decades across North America prompting all three countries to evaluate conservation efforts. Monitoring monarch distribution and abundance is a necessary aspect of ongoing management in Canada where they are a species at risk. We used presence-only data from two citizen science data sets to estimate the annual breeding distribution of monarch butterflies in Canada between 2000 and 2015. Monarch breeding distribution in Canada varied widely among years owing to natural variation, and when considering the upper 95% of the probability of occurrence, the annual mean breeding distribution in Canada was 484 943 km 2 (min: 173 449 km 2 ; max: 1 425 835 km 2 ). The area of occurrence was approximately an order of magnitude larger in eastern Canada than in western Canada. Habitat restoration for monarch butterflies in Canada should prioritize productive habitats in southern Ontario where monarchs occur annually and, therefore, likely contribute most to the long-term viability of monarchs in eastern North America. Overall, our assessment sets the geographic context to develop successful management strategies for monarchs in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».