MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951625651

How do weight-related social pressures relate to perceptions of the physical self?

2012· article· en· W2951625651 sur OpenAlexaff
Gina Pinsonnault-Bilodeau, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-esteemPerceptionSelf-conceptHuman physical appearanceSiblingDevelopmental psychologyCoping (psychology)DemographySocial psychologyClinical psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research supports a negative relationship between body dissatisfaction and self-esteem. In line with developmental models of the self, the purpose of this study was to examine the association between social pressures and physical self-perceptions. Older adolescents (N=184, 46% male; Mean age=18.5 (SD=2.4) years) completed self-report questionnaires to assess weight-related social pressures (i.e., negative commentary (NC) and encouragement for weight change (EWC)), source of social pressure, and perceptions of physical self. Partial correlation coefficients, controlling for body weight, were examined among social pressures and physical self-perceptions, and compared across sex. Many females (47% & 49%) and males (31.3% & 20.5%) reported NC and EWC, respectively. NC was related to lower physical self-worth (r=-.27 & -.40) and self-esteem (r=-.24 & -.36) in females and males. EWC was associated with physical self-worth (r=-.21) for females only. Pressure from mothers was significantly associated with perceptions of physical self-worth for females and males (r=-.29), and self-esteem for males (r=-.26). Father and sibling pressure was related to males' self-esteem (r=-.42 & -.27) and physical self-worth for father pressure only (r=-.27). Social pressures were most highly related to perceptions of body fat for females, and both body fat and strength for males. Future research should address reducing "weight talk" and providing youth with coping skills to reduce these consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→