Suspected Involvement of Fentanyl in Prior Overdoses and Engagement in Harm Reduction Practices among Young Adults who Use Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Background From 2011 to 2016, the United States has experienced a 55% increase in overall overdose deaths and a 260% increase in fatal fentanyl-related overdoses. Increasing engagement in harm reduction practices is essential to reducing the rate of fentanyl-related overdoses. This study sought to examine the uptake of harm reduction practices among young adults who reported recent drug use and who were recruited for a study to assess the utility and acceptability of rapid fentanyl test strips. Methods Between May and October 2017, 93 young adults who reported drug use in the past 30 days were recruited through word of mouth, Internet advertising, and public canvasing. Participants completed an interviewer-administered survey that assessed participants’ sociodemographic and behavioral characteristics, suspected fentanyl exposure, and overdose history. We assessed harm reduction practices and other correlates associated with experiencing a suspected fentanyl-related overdose. Results Of 93 eligible participants, 36% ( n = 34) reported ever having experienced an overdose, among whom 53% ( n = 18) suspected having experienced a fentanyl-related overdose. Participants who had ever experienced a fentanyl-related overdose were more likely to keep naloxone nearby when using drugs compared with those who had never experienced an overdose and those who had experienced an overdose that they did not suspect was related to fentanyl ( P < .001). Additionally, experiencing a suspected fentanyl-related overdose was associated with having previously administered naloxone to someone else experiencing an overdose ( P < .001). Conclusion Those who had experienced a suspected fentanyl-related overdose were more likely to carry and administer naloxone. Future overdose prevention interventions should involve persons who have experienced a suspected fentanyl overdose and/or responded to an overdose in order to develop harm reduction programs that meet the needs of those at risk of an overdose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».