Changes in the focus of attention across time in individuals with autism: the effect of a dual-stream paradigm
Notice bibliographique
Résumé
The Attentional Blink (AB) refers to the impaired identification of a second target that appears after a first target in a stream of rapidly presented stimuli (Raymond et al., 1992). Lag-1 sparing is the intact ability to correctly identify a second rapidly appearing target if it is presented directly following the first target (Potter et al., 1998). Individuals with autism spectrum disorder (ASD) have characteristically presented with atypical spatial attention profiles (Ames & Fletcher-Watson, 2010) and the purpose of the current study was thus aimed at exploring the AB and Lag-1 sparing in autism by employing a rapid dual-stream presentation of stimuli at two different stimulus-onset asynchronies (SOA) where targets could appear in either of the streams. Eleven adolescents with ASD and 18 typically developing (TD) individuals were compared and it was found that while the TD group generally displayed Lag-1 sparing across nearly all conditions, the group with ASD never did. This is in contrast to previous researchers who reported the presence of Lag-1 sparing in individuals with ASD (Amirault et al., 2009). We hypothesize that the combination of dynamic changes in focused attention together with task difficulty inherent in the dual-stream paradigm, prevented Lag-1 sparing from occurring in individuals with autism, but not in TD individuals. Implications of these findings and future research directions are discussed. Keywords: autism, attentional blink, lag-1 sparing, dual-stream, spatial attention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».