Personality, drinking motives and protective behavioural strategies among undergraduates
Notice bibliographique
Résumé
There is a high level of both heavy episodic drinking and related problems among Canadian \nundergraduates. Four personality traits and five motives for alcohol consumption place students \nat risk for experiencing increased levels of alcohol-related problems. Protective behavioural \nstrategies represent a novel, harm reduction approach to ameliorating the negative consequences \nthat individuals experience as a result of their drinking behaviour. In order to explore the \nrelationships between personality traits, motives for drinking, protective behavioural strategies \nand alcohol-related problems, a 2-wave longitudinal study was conducted to examine two \nhypotheses: 1) Does PBS use at wave 1 moderate the relationship between personality traits at \nwave 1 and alcohol outcome at wave 2?, and 2) Does PBS use at wave 1 moderate the \nrelationship between motives for alcohol use at wave 1 and alcohol outcome at wave 2? Results \nindicated that PBS do not moderate the relationship between any personality traits and problems, \nbut do moderate the relationship between two motives for use (coping with anxiety and coping \nwith depression) and alcohol-related problems, however, relationships did not emerge as \npredicted. For those who drink to cope with anxiety or depression, increased PBS usage was \nrelated to increased alcohol-related problems, demonstrating that PBS may not provide a \nprotective effect at high levels of these drinking motives. Unique aspects of undergraduate \nlifestyle may impact the usefulness of PBS for this population, and more directive or intensive \nstrategies to reduce related harms may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».