MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951686725

Can physical activity be assessed distally to basic psychological needs and self efficacy in children

2010· article· en· W2951686725 sur OpenAlexaff
Casey Gray, Harry Prapavessis, Daniela Rivas, Nerissa Campbell, Alexandra Wilson, Erin McGowan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMultilevel modelCompetence (human resources)Physical activityAutonomySelf-efficacyClinical psychologyExplained variationDevelopmental psychologyPhysical therapyMedicineSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the stability of relationships between basic psychological needs satisfaction as well as task and barriers self-efficacy with moderate to vigorous physical activity (MVPA) in a sample of children (aged 10-14 years). Children (N = 46; 23 females) completed physical activity specific measures of basic psychological needs satisfaction and self-efficacy at baseline. One (T1) and 6 weeks (T2) later children completed a 7 day physical activity recall tapping moderate to MVPA. Task self-efficacy, autonomy and competence were significantly correlated with T1 MVPA (r's = .34, .40 & .39, p's < .05) and accounted for 22% (p < .01) of the associated variance. The relationship between T2 MVPA and competence was significant (r = .29, p = .05) and the correlation between T2 MVPA and autonomy approached significance (r = .27, p = .07) however, these variables were not predictive of T2 MVPA when analysed by hierarchical multiple regression. Evidence that in this sample of children relationships between psychological constructs and MVPA diminished when they were measured 6 weeks apart underscores the importance of assessing these variables proximally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→