MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951694241 · doi:10.1101/gr.237198.118

Nucleosome remodeling at origins of global genome–nucleotide excision repair occurs at the boundaries of higher-order chromatin structure

2018· article· en· W2951694241 sur OpenAlexfundno aff
Patrick van Eijk, Shuvro P. Nandi, Shirong Yu, Mark K. Bennett, Matthew Leadbitter, Yumin Teng, Simon H. Reed

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilParc Geneteg Cymru
Mots-clésNucleosomeChromatinBiologyChromatin remodelingChromatin structure remodeling (RSC) complexGeneticsNucleotide excision repairCell biologyGenomeDNA repairDNAComputational biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repair of UV-induced DNA damage requires chromatin remodeling. How repair is initiated in chromatin remains largely unknown. We recently demonstrated that global genome-nucleotide excision repair (GG-NER) in chromatin is organized into domains in relation to open reading frames. Here, we define these domains, identifying the genomic locations from which repair is initiated. By examining DNA damage-induced changes in the linear structure of nucleosomes at these sites, we demonstrate how chromatin remodeling is initiated during GG-NER. In undamaged cells, we show that the GG-NER complex occupies chromatin, establishing the nucleosome structure at these genomic locations, which we refer to as GG-NER complex binding sites (GCBSs). We demonstrate that these sites are frequently located at genomic boundaries that delineate chromosomally interacting domains (CIDs). These boundaries define domains of higher-order nucleosome-nucleosome interaction. We demonstrate that initiation of GG-NER in chromatin is accompanied by the disruption of dynamic nucleosomes that flank GCBSs by the GG-NER complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207