MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951703522 · doi:10.22215/etd/2018-13271

Improving Utility Patent Value by Design: Future Business Competitiveness Through Multi-Stakeholder Engagement for Patent Content Creation

2018· dissertation· en· W2951703522 sur OpenAlexaffabout
Robert Watters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderSalience (neuroscience)Knowledge managementBusinessRelevance (law)New product developmentStakeholder engagementProduct innovationStakeholder analysisValue (mathematics)Product (mathematics)Open innovationMarketingComputer sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth through innovation is critical to Small and Medium-sized Enterprises (SMEs) and the use of patents is necessary to attract needed funding.SMEs' use of the patent system is not as effective as larger companies and Canadian SMEs' patent success underperforms compared to those from other industrialized countries (Nikzad, 2015).This research inquiry considers product development stakeholder's knowledge to increase the relevance of patent disclosures for more successful patents and business competitiveness.The research uses a mixed method questionnaire to gain insight from a broad selection of product development experts that include design, marketing, engineering, upper management, entrepreneur and legal representation.Stakeholder salience concepts are applied to identify stakeholders with forward looking patent attribute awareness.Insight generation techniques applied to the quantitative and qualitative data indicate that extended stakeholders have important knowledge to improve SME patent disclosures.Key barriers to the acquisition of this knowledge are identified as well as solution approaches that include interdisciplinary activities.The industrial designer is identified as having attributes and knowledge that could effectively assist the cross-boundary communication needed to acquire new knowledge from extended product development stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→