MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951706336 · doi:10.48550/arxiv.1306.2663

Large Margin Low Rank Tensor Analysis

2013· preprint· en· W2951706336 sur OpenAlexafffund
Guoqiang Zhong, Mohamed Cheriet

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTensor (intrinsic definition)GeneralizationComputer scienceArtificial intelligenceNonlinear dimensionality reductionManifold (fluid mechanics)Margin (machine learning)Pattern recognition (psychology)Curse of dimensionalityDimensionality reductionSimilarity (geometry)Rank (graph theory)Euclidean spaceObject (grammar)CognitionFeature vectorMathematicsMachine learningPure mathematicsImage (mathematics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Other than vector representations, the direct objects of human cognition are generally high-order tensors, such as 2D images and 3D textures. From this fact, two interesting questions naturally arise: How does the human brain represent these tensor perceptions in a "manifold" way, and how can they be recognized on the "manifold"? In this paper, we present a supervised model to learn the intrinsic structure of the tensors embedded in a high dimensional Euclidean space. With the fixed point continuation procedures, our model automatically and jointly discovers the optimal dimensionality and the representations of the low dimensional embeddings. This makes it an effective simulation of the cognitive process of human brain. Furthermore, the generalization of our model based on similarity between the learned low dimensional embeddings can be viewed as counterpart of recognition of human brain. Experiments on applications for object recognition and face recognition demonstrate the superiority of our proposed model over state-of-the-art approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207