Early Career Teachers’ Experiences of Communicating with Families via Technology: Educatively Dwelling in Tension
Notice bibliographique
Résumé
A variety of online programs, apps, and digital learning management systems currently “provide teachers with a means to more easily communicate and share information with students and parents through discussion forums, social media, videoconferencing, email, grade books, and announcements” (Howell & O’Donnell, 2017, p.28). While technology is often seen as shaping positive shifts in teachers’ and schools’ abilities to communicate with families, we, the five co-researchers in the study Understanding the Interactions Between Early Career Teachers and Families, wondered how early career teachers were experiencing the use of technology to interact with families. During semi-structured interviews with each of the 20 teacher participants, we were awakened, for example, to tensions experienced by many of the teachers when expectations to communicate with families electronically conflicted with their longings for more relational and reciprocal interactions. Yet, we also came to see that the teachers were learning to dwell in these tensions in ways that opened potential for educative (Dewey, 1938) growth and movement toward the kinds of interactions with families they were imagining. This paper takes up technology as one of the resonant threads drawn from and across the teachers’ storied experiences, and inquires narratively into the kinds of generative tensions that many of the teachers were experiencing and drawing on as they imagined increased relational and reciprocal ways of interacting with families, and then moves to wonder how dwelling in these tensions might shape preservice and in-service teacher education.Keywords: Early career teachers; families; technology; interactions; agency
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».