A Randomized Controlled Trial on the Effects of Low-Dose Extracorporeal Shockwave Therapy in Patients With Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the efficacy of low-dose extracorporeal shockwave therapy (ESWT) on osteoarthritis knee pain, lower limb function, and cartilage alteration for patients with knee osteoarthritis. DESIGN: Randomized controlled trial with placebo control. SETTING: Outpatient physical therapy clinics within a hospital network. PARTICIPANTS: Eligible volunteers (N=63) with knee osteoarthritis (Kellgren-Lawrence grade II or III) were randomly assigned to 2 groups. INTERVENTIONS: Patients in the experimental group received low-dose ESWT for 4 weeks while those in the placebo group got sham shockwave therapy. Both groups maintained a usual level of home exercise. MAIN OUTCOME MEASURES: Knee pain and physical function were measured using a visual analog scale (VAS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Lequesne index at baseline, 5 weeks, and 12 weeks. Cartilage alteration was measured analyzing the transverse relaxation time (T2) mapping. RESULTS: The VAS score, WOMAC, and Lequesne index of the ESWT group were significantly better than those of the placebo group at 5 and 12 weeks (P<.05). Both groups showed improvement in pain and disability scores over the 12-week follow-up period (P<.05). In terms of imaging results, there was no significant difference in T2 values between groups during the trial, although T2 values of the ESWT group at 12 weeks significantly increased compared to those at baseline (P=.004). The number and prevalence of adverse effects were similar between the 2 groups, and no serious side effects were found. CONCLUSIONS: A 4-week treatment of low-dose ESWT was superior to placebo for pain easement and functional improvement in patients with mild to moderate knee osteoarthritis but had some negative effects on articular cartilage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».