MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951723262 · doi:10.82308/168

Interactional dynamics of interprofessional collaboration

2010· article· en· W2951723262 sur OpenAlexfundno aff
Judith A. Margison

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityHealth CanadaBall State University
Mots-clésTeamworkPsychologyHealth careMedical educationTask (project management)Applied psychologyDynamics (music)NursingMedicinePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le but de la présente thèse est d'investiguer la dynamique interactive se produisant lorsque des professionnels de la santé collaborent dans un dossier médical. La théorie de l'échange social et la littérature sur la collaboration et le travail en équipe a servi de base théorique à partir de laquelle l'interaction a été investiguée. Treize professionnels de la santé ainsi qu'un patient ont participé à cette étude. Ces participants ont collaboré à établir un programme de soins interprofessionnels durant deux séances de travail. Leur interaction a été filmée et enregistrée. Les enregistrements vidéos et audio ont été retranscrits et analysés à l'aide du système d'analyse des interactions de Roter (RIAS), une méthode très usitée afin de développer une méthode pour analyser la dynamique des relations entre patient et docteur. Les données ont été analysées grâce à la méthode standardisée khi carré. La recherche a montré que, même si le RIAS demeure utile, les catégories initiales du RIAS exigeaient de vastes suppléments avec des items répondant spécifiquement à l'interaction interprofessionnelle. Un examen des catégories comportant des variables indique que la majorité des interactions était liée aux tâches et que les schémas des réponses variaient selon que les catégories étaient groupées en fonction du participant, des ateliers de groupes, ou de la profession. Cette étude a démontré qu'il est possible de déterminer le niveau d'interprofessionnalisme dans les interactions en utilisant un scénario qui est plus valide écologiquement que celui offert dans des questionnaires d'attitude complétés individuellement. La thèse offre une méthodologie permettant de tenir compte de la croissance de l'interprofessionnalisme dans la communication entre professionnels de la santé ou d'autres secteurs dans le cadre de leur travail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→