MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951735047 · doi:10.1089/crispr.2018.0053

The Human Right to Science and the Regulation of Human Germline Engineering

2019· review· en· W2951735047 sur OpenAlex
Andrea Boggio, Bartha Maria Knoppers, Jessica Almqvist, Cesare P.R. Romano

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe CRISPR Journal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesUniversidad Autónoma de MadridBanco Santander
Mots-clésGermlineCorporate governanceLegislationPolitical scienceHuman rightsObstacleIdeal (ethics)Engineering ethicsAutonomyCRISPRLaw and economicsEngineeringLawSociologyBiologyManagementGeneticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is currently no international consensus on how human germline engineering should be regulated. Existing national legislation fails to provide the governance framework necessary to regulate germline engineering in the CRISPR era. This is an obstacle to scientific and clinical advancements and inconsistent with human rights requirements. To move forward, we suggest that the human right to science is an ideal starting point for building consensus, at the national and international levels, on governing principles that promote responsible scientific and technological advancements. Regulatory frameworks must recognize the international nature of modern germline genome engineering research, the need for shared governance rather than tech-locked prohibitions, and the fact that humans are not their germline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle