MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951742017 · doi:10.1177/2380084420905785

Five-year Survival Rate of Bonded Dental Restorations in Frail Older Adults

2020· article· en· W2951742017 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJDR Clinical & Translational Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryCohortGlass ionomer cementGeriatric dentistryLogistic regressionOral hygieneTooth lossHazard ratioCohort studyOral healthConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Frail older adults residing in long-term care (LTC) facilities are among the most vulnerable to dental caries due to poor oral hygiene (OH), medication-related salivary hypofunction, carbohydrate-rich diets, and limited access to dental care. Providing dental restorations for LTC patients is challenging, and there are few studies investigating the longevity of restorations in this cohort. Multiple restorative materials have been used to restore tooth anatomy as well as address caries prevention using fluoride-based materials. OBJECTIVES: This study examined the longevity of bonded direct restorations placed in LTC patients. Specifically, we examined whether a difference in survival exists between resin composite (RC) and glass ionomer cement (GIC) direct restorations in frail older adults residing in LTC. METHODS: Tooth-colored restorations placed in LTC patients between 2007 and 2012, within the University of British Columbia Geriatric Dentistry Program, were followed annually up to 5 y or until they incurred an event (i.e., re-restoration or tooth extraction) or the patient was lost to follow-up or deceased. Restoration status was documented within the Clinical Oral Disorder in Elders (CODE) Index annual oral health assessments. Mixed-effect logistic regression was calculated to determine hazard ratios, address within-patient correlation, and measure the effect size of multiple covariates. RESULTS: A total of 3,201 dental restorations placed in 846 LTC patients were followed. This cohort of patients had a mean age of 86 y and high levels of oral and systemic disease. Over half were wheelchair bound and had compromised ability to perform OH. The overall 5-y survival rate was 60.3%, and there was no statistically significant difference in survival between RC and GIC. CONCLUSION: Tooth-colored restorations had reasonable longevity in LTC patients and had comparable survival to restorations placed in functionally independent, community-dwelling geriatric populations. No difference between RC and GIC was found with regards to restoration longevity in this population. KNOWLEDGE TRANSFER STATEMENT: Direct restorations provided to frail older adults residing in LTC have reasonable longevity and should be expected to survive for the remainder of the patient's life. As no detectable difference exists in survival rates between RC and GIC, operators should select appropriate restorative materials based on clinical conditions, patient factors, physical properties, and personal preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle