Network Distribution and Respondent-Driven Sampling (RDS) Inference About People Who Inject Drugs in Ottawa, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Respondent-driven sampling (RDS) is very useful in collecting data from individuals in hidden populations, where a sampling frame does not exist. It starts with researchers choosing initial respondents from a group which may be involved in taboo or illegal activities, after which they recruit other peers who belong to the same group. Analysis results in unbiased estimates of population proportions though with strong assumptions about the underlying social network and RDS recruitment process. These assumptions bear little resemblance to reality, and thus compromise the estimation of any means, population proportions or variances inferred from studies. The topology of the contact network, denoted by the number of links each person has, provides insight into the processes of infectious disease spread. The overall objective of the thesis is to identify the topology of an injection drug use network, and critically review the methods developed to produce estimates. The topology of people who inject drugs (PWID) collected by RDS in Ottawa, 2006 was compared with a Poisson distribution, an exponential distribution, a power-law distribution, and a lognormal distribution. The contact distribution was then evaluated against a small-world network characterized by high clustering and low average distances between individuals. Last a systematic review of the methods used to produce RDS mean and variance estimates was conducted. The Poisson distribution, a type of random distribution, was not an appropriate fit for PWID network. However, the PWID network can be classified as a small world network organised with many connections and short distances between people. Prevention of transmission in such networks should be focussed on the most active people (clustered individuals and hubs) as intervention with any others is less effective. The systematic review contained 32 articles which included the development and evaluation of 12 RDS mean and 6 variance estimators. Overall, the majority of estimators perform roughly the same, with the exception of RDSIEGO which outperformed the 6 other RDS mean estimators. The Tree bootstrap variance estimate does not rely on modelling RDS as a first order Markov (FOM) process, which seems to be the main limitation of the other existing estimators. The lack of FOM as an assumption and the flexible application of this variance estimator to any RDS point estimate make the Tree bootstrapping estimator a more efficient choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».