A nonnative habitat‐former mitigates native habitat loss for endemic reef fishes
Notice bibliographique
Résumé
Animals that select the best available habitats are most likely to succeed in degraded environments, but ecological change can create evolutionarily unfamiliar habitats that may be under- or over-utilized by native fauna. In temperate coastal waters, eutrophication and grazing have driven a global decline in native seaweeds and facilitated the establishment of nonnative seaweeds that provide novel macrophyte habitat. We tested whether a nonnative kelp canopy (wakame Undaria pinnatifida) functions as a viable habitat or ecological trap for several endemic reef fishes on urchin-grazed reefs in southern Australia. We assessed the willingness of fish to utilize native vs. wakame kelp canopy via a laboratory habitat choice experiment and by recording natural recruitment to specially constructed boulder reefs with manipulated kelp canopy. We also compared fish communities on natural reefs using a before-after-control-impact survey of wakame patches, and to assess the quality of wakame habitat for resident fish, compared fitness metrics for fish collected from habitats with native vs. wakame kelp canopy. Endemic fishes did not distinguish between the native or wakame canopy but preferred both to barren reef habitats. On urchin-grazed natural reefs, fish occurred in higher abundance and diversity where seasonal wakame canopy was present. Fitness metrics in fish collected from wakame patches were comparable to those in fish from adjacent native kelp patches. These findings indicate that the nonnative canopy provides a viable habitat for endemic fish and may play a role in sustaining native fauna populations in this degraded ecosystem. More broadly, we recommend that managers consider the role of nonnative habitats within the context of environmental change, as endemic fauna may benefit from nonnative habitat-formers in areas where their native counterparts cannot persist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».