Development of a Rubric to Assess Lifelong Learning in Work-Integrated Learning Reflection Assignments
Notice bibliographique
Résumé
Lifelong learning has emerged as an important learning outcome across the Canadian post-secondary education system. However, assessments of lifelong learning have been limited to students’ self-reports, particularly questionnaires. In programs that offer work-integrated learning experiences, students’ reflections may provide a window to further developing this outcome. The purpose of this study was to develop a rubric for assessing lifelong learning in this context. A review of the literature was used to develop both a rubric and self-assessment instrument for measuring lifelong learning. Students in an accounting and financial management co-op program at a Canadian university (n = 32) completed the self-assessment and the rubric was applied to two reflection assignments. Staff feedback and correlational analyses provide initial support for the rubric as a useful tool for assessing lifelong learning. Implications for educators especially in work-integrated learning contexts are addressed. Keywords: lifelong learning, reflection, rubric, work-integrated learning L’apprentissage permanent est devenu un objectif d’apprentissage important dans l’ensemble du système d’éducation postsecondaire canadien. Toutefois, l’évaluation de l’apprentissage permanent s’est limitée jusqu’à maintenant aux témoignages des étudiants, au moyen de questionnaires tout particulièrement. Dans les programmes qui offrent des expériences d’apprentissage intégrées au milieu du travail, les réflexions des étudiants peuvent représenter une occasion de progrès dans ce domaine. L’objectif de notre étude était de concevoir une grille d’évaluation permettant d’évaluer l’apprentissage permanent dans un tel contexte. En nous fondant sur un examen des études existantes, nous avons élaboré cette grille ainsi qu’un outil d’auto-évaluation afin d’évaluer l’apprentissage permanent. Des étudiants inscrits dans un programme d’alternance travail-études en comptabilité et gestion financière d’une université canadienne (n = 32) ont complété l’auto-évaluation et nous avons appliqué la grille d’évaluation à deux devoirs d’ordre réflexif. Les commentaires du personnel et l’analyse des corrélations semblent de prime abord indiquer que la grille d’évaluation est un outil utile pour évaluer l’apprentissage permanent. Nous discutons des conséquences de notre étude pour les éducateurs, tout spécialement dans le contexte de l’apprentissage intégré au milieu de travail. Mots clés : apprentissage permanent, réflexion, grille d’évaluation, apprentissage intégré au milieu de travail
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».