MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951777523 · doi:10.82308/33659

Impact of endoscopic and histologic healing on relapse in patients with Ulcerative Colitis-McGill University mucosal healing cohort

2016· article· en· W2951777523 sur OpenAlexaboutno aff
Talat Bessissow

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalprotectinUlcerative colitisColonoscopyInternal medicineEndoscopyGastroenterologyInflammatory bowel diseaseCohortProspective cohort studySurgeryDiseaseColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ulcerative colitis (UC) is an idiopathic inflammatory bowel disease that results in chronic inflammation of the colon with potential serious complications. Symptomatic control is currently considered insufficient and endoscopic healing of the mucosa is nowadays considered a key goal. We still do not know what the role of histologic healing on disease outcome is.Aim: To determine the role of complete remission defined as both endoscopic mucosal healing and histologic inactivity on the risk of disease relapse. Methods: We performed a prospective cohort study with a 1-year follow-up period at the McGill University Health Center between 2013 and 2015. We included consecutive adult patients with UC diagnosed by endoscopy and histology criteria presenting to the endoscopy unit for a colonoscopy to assess disease activity or for neoplasia surveillance. Patients were required to be in clinical remission as defined by Mayo clinical score 2 with no subscore > 1, with a stable dose of medical therapy and without the use of corticosteroids for 3 months prior to endoscopy. Patients were excluded if they had previous bowel resection related to UC, were in clinical remission without disease flare for > 10 years. At the time of endoscopy, all patients had serum measurement of C reactive protein (CRP), stool level of fecal calprotectin, endoscopic evaluation with the Mayo score, and rectal biopsies for the assessment of histology with the Geboes score and documentation of basal plasmacytosis. Patients were divided into 3 groups: complete remission (group 1), endoscopic remission alone (group 2) or active endoscopic disease (group 3). Patients were followed for 1 year with visits every 3 months to document disease activity with clinical Mayo score. Measurement of CRP and fecal calprotectin in addition to repeat endoscopies with biopsies were performed if disease relapse occurred or at the end of the follow-up period to document disease recurrence. Results: We enrolled 100 patients in our study with median age of 49 years (interquartile range 39-59 years), 55% being male. Disease distribution was the following: 16% had proctitis, 40% had left-sided colitis and 44% had pancolitis. Medical therapy included 5-aminosalicylates in 71% of patients, thiopurines in 28% and biologics in 12%. Endoscopically, 61% had Mayo score 0, 29% score 1, 7% score 2, and 3% score 3. Geboes score ≥ 3.1 was seen in 55% of patients and basal plasmacytosis was documented in 37%. The relapse rate was similar between group 1 (24.4%), group 2 (22.2%), and group 3 (20.0%). Although inconclusive results, female sex (odds ratio (OR) = 0.45, 95% confidence interval (CI): (0.17-1.21)) and biologic therapy (OR = 0.64, 95% CI: (0.13-3.15)) were potentially associated with remission while the presence of basal plasmacytosis (OR = 2.04, 95% CI: (0.42-10.22)) or a Geboes score ≥ 3.1 (OR = 1.21, 95% CI: (0.17-8.59)) trended to predict relapse. A cutoff value for fecal calprotectin > 150 µg/g showed the most clinically relevant sensitivity (75%) and specificity (65%) to predict active endoscopic disease. Conclusion: Although inconclusive results due to the sample size, the presence of basal plasmacytosis and active histologic disease are potential predictors of disease relapse while biologic therapy could be protective. Further studies with a larger sample size are warranted to better document these associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207