MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951800195 · doi:10.48550/arxiv.1005.5142

Unprovability of the Logical Characterization of Bisimulation

2010· preprint· en· W2951800195 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro Sánchez Terraf

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)BisimulationCounterexampleMarkov chainMarkov processSet (abstract data type)MathematicsState (computer science)Discrete mathematicsEvent (particle physics)Computer scienceTheoretical computer sciencePure mathematicsAlgorithmProgramming languageStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We quickly review labelled Markov processes (LMP) and provide a counterexample showing that in general measurable spaces, event bisimilarity and state bisimilarity differ in LMP. This shows that the logic in Desharnais [*] does not characterize state bisimulation in non-analytic measurable spaces. Furthermore we show that, under current foundations of Mathematics, such logical characterization is unprovable for spaces that are projections of a coanalytic set. Underlying this construction there is a proof that stationary Markov processes over general measurable spaces do not have semi-pullbacks. ([*] J. Desharnais, Labelled Markov Processes. School of Computer Science. McGill University, Montréal (1999))

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207