MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951821754 · doi:10.1016/j.adolescence.2019.06.004

A systematic review of depression literacy: Knowledge, help‐seeking and stigmatising attitudes among adolescents

2019· review· en· W2951821754 sur OpenAlexaboutno aff
Sarbhan Singh, Rafdzah Ahmad Zaki, Nik Daliana Nik Farid

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental health literacyPsychologyVignetteDepression (economics)LiteracyMental healthInclusion (mineral)Stigma (botany)Clinical psychologyHealth literacyMeta-analysisPsychiatryMental illnessMedicineSocial psychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Depression is a common mental health disorder and affects many adolescents worldwide. Depression literacy can improve mental health outcomes. The aim of this study was to collate and analyse the extant evidence on depression literacy among adolescents, with particular focus on tools used to examine depression literacy and the findings on components of depression literacy. METHODS: Nine electronic databases and 1 grey literature source were searched for studies published in English between January 2006 and December 2018 and involving adolescents aged 10-19 years. We included studies that reported on components of depression literacy such as knowledge, help-seeking and stigmatising attitudes. We excluded qualitative studies. Two independent reviewers verified that the studies met the inclusion criteria, assessed the quality of the studies and extracted their characteristics. The data were descriptively analysed and appraised using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), Cochrane Collaboration's tool and the Quality Assessment Tool for Quantitative Studies (QATSQ). RESULTS AND CONCLUSION: Fifty of the 14,626 references identified met the inclusion criteria. Depression literacy was most commonly (58%) assessed using tools that utilize a vignette-based methodology. A lack of uniformity in reporting of depression literacy was noted. Adolescents were poor at recognising depression, likely to seek help from informal sources and tended to attach stigma to depression. The implications of the findings are discussed and suggestions made for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207