Trans Fatty Acid Biomarkers and Incident Type 2 Diabetes: Pooled Analysis from 10 Prospective Cohort Studies in the Fatty Acids and Outcome Research Consortium (FORCE) (OR33-02-19)
Notice bibliographique
Résumé
To assess prospective association between circulating biomarkers of individual trans fatty acids (TFAs) and incident type 2 diabetes (T2D) in diverse populations. A harmonized analysis of individual level data was conducted for TFA biomarkers and incident T2D by pooling ten prospective cohort or nested-case-control studies from five countries (Australia, Germany, Iceland, UK, and USA). Fatty acids (FAs) were measured in plasma phospholipid, red blood cell membrane phospholipid, or total plasma collected between 1990–2008 from 22,711 participants aged ≥18 years without prevalent diabetes. Evaluated TFAs included trans-16:1n-9, sum of trans-18:1 isomers (trans-18:1n6 to trans-18:1n12), sum of trans-18:2 isomers (cis/trans-18:2, trans/cis-18:2, trans/trans-18:2), and individual trans-18:2 isomers. The multivariable-adjusted relative risk or odds ratio was estimated in each cohort by lipid compartments using a pre-specified protocol for definitions of exposures, covariates, and outcomes for statistical analysis. Association estimates were pooled using fixed-effects inverse-variance weighted meta-analysis. During an average maximum of 14 years of follow-up, 2244 cases of incident T2D were identified. Median levels of TFAs across cohorts were 0.05–0.18% total FAs for trans-16:1n-9, 0.09–2.05% for total trans-18:1, 0.10–0.73% for total trans-18:2, and 0.01–0.36% for individual trans-18:2 isomers. In overall pooled analysis, TFAs evaluated per inter-quintile range were not significantly associated with risk of T2D (Figure 1). Findings were consistent when TFAs were assessed categorically in study specific-quintiles, and when associations were pooled within lipid compartment (i.e., phospholipids vs. total plasma). Overall, biomarker levels of TFAs were not significantly associated with risk of incident T2D in this international pooling project. Findings may be due to mixed TFA sources (industrial vs. ruminant), a general decline in TFA exposure during this period, or no effect of circulating TFA on diabetes. Associations of TFA biomarkers with T2D at higher exposures should be investigated. See Table 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».