MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951825681 · doi:10.1101/272989

Capturing the onset of PRC2-mediated repressive domain formation

2018· preprint· en· W2951825681 sur OpenAlexfundno aff
Ozgur Oksuz, Varun Narendra, Chul‐Hwan Lee, Nicolas Descostes, Gary LeRoy, Ramya Raviram, Lili M. Blumenberg, Kelly R. Karch, Pedro Rocha, Benjamin A. García, Jane A. Skok, Danny Reinberg

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNYU Langone Medical CenterYork UniversityHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésPRC2ChromatinNucleationHistone H3Cell biologyChemistryHistoneDNABiophysicsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Polycomb repressive complex 2 (PRC2) maintains gene silencing by catalyzing methylation of histone H3 at lysine 27 (H3K27me2/3) within chromatin. By designing a system whereby PRC2-mediated repressive domains were collapsed and then reconstructed in an inducible fashion in vivo , a two-step mechanism of H3K27me2/3 domain formation became evident. First, PRC2 is stably recruited by the actions of JARID2 and MTF2 to a limited number of spatially interacting “nucleation sites”, creating H3K27me3-forming polycomb foci within the nucleus. Second, PRC2 is allosterically activated via its binding to H3K27me3 and rapidly spreads H3K27me2/3 both in cis and in far-cis via long-range contacts. As PRC2 proceeds further from the nucleation sites, its stability on chromatin decreases such that domains of H3K27me3 remain proximal, and those of H3K27me2 distal, to the nucleation sites. This study demonstrates the principles of de novo establishment of PRC2-mediated repressive domains across the genome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→