An Investigation of Occupational Therapists’ and Physical Therapists’ Perspectives on the Process of Change That Occurs among Clients during Rehabilitation, Including Their Use of Response Shift and Transformative Learning
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A significant change in one’s health status creates a process of change that has an impact on one’s health-related quality of life. This process has been conceptualized in several theories, including response shift (RS) and transformative learning (TL). The purpose of this study was to investigate occupational therapists’ and physical therapists’ perspectives on the process of change that occurs in clients during rehabilitation. Method: An interpretive description approach guided this study. Five profession-specific focus groups were conducted. Participants were asked about their ideas, thoughts, and understanding of processes of change. Focus group discussions were recorded and transcribed. Data analysis was carried out using both inductive and deductive methods. Results: Participants were 14 physiotherapists and nine occupational therapists with 5–30 years of experience in rehabilitation settings. Participants recognized personal change in clients and noted that it involves many steps. They tried to facilitate this change by identifying signs of readiness. Without using theory-specific terminology, participants described observing and using concepts of RS and TL. Conclusions: Occupational therapists and physiotherapists play an important role in helping people learn to live with their chronic illnesses and disabilities. Further studies are needed to investigate how therapists can facilitate the process of change, including using RS and TL concepts and how this facilitation could improve clients’ health-related quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».