MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951857323 · doi:10.1097/01.hs9.0000564816.09273.68

S1642 DEVELOPMENT OF A CLINICAL PREDICTION RULE FOR VENOUS THROMBOEMBOLISM IN PATIENTS WITH ACUTE LEUKEMIA

2019· article· en· W2951857323 sur OpenAlexaffabout
Fatimah Al‐Ani, Ying-Mei Wang, Alejandro Lazo‐Langner

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangePulmonary embolismInternal medicineThrombosisAcute leukemiaVenous thrombosisDeep veinRetrospective cohort studyMyeloid leukemiaLogistic regressionSurgeryLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Risk factors for venous thromboembolism (VTE) in patients with solid tumors are well studied, however studies in patients with acute leukemia (AL) are lacking. Identifying risk factors for VTE in leukemia patients would help to develop tailored VTE prophylaxis or surveillance strategies. Aims: To develop a clinical prediction model for VTE in AL patients. Methods: We conducted a retrospective cohort study of adult patients diagnosed with acute myeloid leukemia and acute lymphoblastic leukemia diagnosed between June 2006 and June 2017 at a tertiary care center in Canada. Outcome of interest was occurrence of imaging-confirmed VTE including proximal upper and lower extremity deep vein thrombosis, pulmonary embolism or thrombosis of unusual sites, including cerebral and splanchnic. Participants were followed until VTE occurrence, death or last follow up. Groups’ characteristics were compared using chi-square, Fisher's exact, or Student's T-tests as appropriate. Potential predictors were evaluated using single variable logistic regression and confirmed with multiple variable logistic regression. The final risk score was derived based on weighed variables and compared using survival analysis. Internal validation was conducted using non-parametric bootstrapping. Results: A total of 501 leukemia patients (427 myeloid and 74 lymphoblastic; 260 males) were included. Venous thromboembolism occurred in 77(15.3%) patients (44 upper extremity DVT, 28 lower extremity DVT or PE, 5 cerebral vein thrombosis. Median time from AL diagnosis to VTE was 64 days (interquartile range 22–130). The cumulative incidence of VTE was 9.6% (n = 48) (95%CI: 7.30–12.47) at 3 months, 12.8% (n = 64) (95%CI: 10.13–15.98) at 6 months, and 14% (n = 71) (95%CI: 11.39–17.50) at 12 months from the AL diagnosis. Of a total of 20 potential predictors, 7 were included in the multi-variable model. The final prediction score that was derived and validated included: previous history of venous thromboembolism (3 points), lymphoblastic leukemia (2 points), and platelet count > 50 x 109/L at the time of diagnosis (1 point). The overall cumulative incidence of venous thromboembolism was 44% in the high risk group (≥ 3 points) versus 10.5% in the low risk group (0–2 points) and it was consistent at 3 (28.8% vs 6.3%), 6 (41.1% vs 7.9%), and 12 (42.5% vs 9.3%) months (Figure; Log-rank p < 0.001).Summary/Conclusion: We derived and internally validated a predictive score of venous thromboembolism risk in acute leukemia patients. FA-A is a fellow of the Canadian Venous Thromboembolism Clinical Trials and Outcomes Research (CanVECTOR) Network; ALL-L is an investigator of the CanVECTOR Network. This study was funded by the CanVECTOR Network which receives grant funding from the Canadian Institutes of Health Research (Funding Reference: CDT-142654).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207