Public Private Partnership - vägen mot en effektiv hållbar utveckling?
Notice bibliographique
Résumé
Our climate is a common responsibility for all countries. The European Investment Bank is playing a big role by regularly providing sub Saharan countries with financial resources so that they can take part of the work for a sustainable environment. Being the world's largest donor entails a great responsibility to act efficiently. This essay aims to investigate how the European Investment Bank uses the financial instrument PPP (Public Private Partnership). The essay aims to focus primarily on the effectiveness of the financial instrument and how it is being used through the African Infrastructure Fund on a project level. In order to analyzing this matter, a comparative case study will be done focusing on two projects. Lake Turkana Wind Power located in Kenya and Ruzizi III PPP which is a project for hydroelectric in Rwanda, Burundi and Congo. In order to obtain a result the investigation uses the theoretical framework aid conditionality, throughput- and output legitimacy to analyze the effectiveness and the quality of these projects. The result estimates that Ruzizi III is delayed due to disagreements between the three governments and private actors. Also, the work is made even more difficult by the political instability prevailing in these countries. Lake Turkana on the other hand is located in a comparatively more politically stable country where it has been easier to reach consensus since it is only one government and fewer actors involved. Shown from our results it is easier for parties to reach consensus if the state is politically stable and has knowledge about the functioning of the PPP. If the PPP strategy are being applied properly it will improve the effectiveness of the aid and therefore make a contribution to our environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».