MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951863219

Canada Update May 2010 through July 2010 Highlights of Major Legal News & Significant Court Cases

2010· article· en· W2951863219 sur OpenAlexaboutno aff
Soji John

Notice bibliographique

RevueSMU Scholar (Southern Methodist University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FOLLOWING Google's acknowledgement that it has been scanning wireless local area networks ("LANs"), the Privacy Commissioner of Canada began an investigation to determine if this action raised any imposition on Canadians' privacy rights.'In particular, the investigation is to focus on whether Google violated "Canada's private-sector privacy law, the Personal Information Protection and Electronics Documents Act (PIPEDA)."1 2Mining for private consumer information is becoming more commonplace and is one of the fastest-growing internet businesses.3 In this particular situation, Google's vehicles, which it uses to create its ubiquitous StreetView on Google Maps, were scanning wireless networks to gather publicly broadcast SSID [Service Set Identification] information used to identify the WiFi network and the MAC [Medium Access Control] address and correlate a router with a location.4 Google initially reported that it did not collect private, payload-data information sent over the net- *This is Mr. John's first update as Canada Reporter for the Law and Business Review of the Americas.He would like to thank Mr. Andrew Brown, the past reporter, and the graduating staff of the International Law Review Association and wish them well in their endeavors.He also hopes that he can meet the high bar that Mr. Brown has set in his prior updates and the expectations of this year's staff.1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0200,003
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMU Scholar (Southern Methodist University)Même sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207