MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951902288

Reach adaptation precedes proprioceptive recalibration

2014· article· en· W2951902288 sur OpenAlexaff
Basel Zbib, Jesse N Lombardo, Erin K. Cressman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProprioceptionHand positionVisual feedbackAdaptation (eye)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationCursor (databases)CommunicationComputer scienceCognitive psychologyArtificial intelligenceMedicineNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When subjects are presented with altered visual feedback of their hand during a goal-directed movement (i.e. subjects view a cursor representing their hand that is shifted from their hand’s actual position while reaching in a virtual reality environment), they typically adapt their movements so that the cursor is brought to the target, thus reducing reaching errors (i.e. reach adaptation). In addition to reach adaptation, it has recently been shown that reaching with altered visual feedback of the hand results in changes in felt hand position, such that proprioceptive estimates of hand position are shifted in the direction of the visual feedback provided (Cressman and Henriques, 2009).  In order to examine the relationship between reach adaptation and proprioceptive recalibration, the current experiment investigated the time-course of reach adaptation and proprioceptive recalibration in response to reaching with altered visual feedback of the hand. Specifically, subjects trained to reach to a single visual target while seeing a cursor that was aligned with the actual position of their hand (50 trials: aligned reach training), or while seeing a cursor that was rotated 30° clockwise (CW) relative to their hand (150 trials: rotated reach training). Reach errors and proprioceptive sense of felt hand position were assessed following the aligned reach training trials and at 7 different times during the rotated reach training trials, by having subjects reach to the target without visual feedback and provide estimates of their hand relative to a visual reference marker respectively. Results revealed an increase in reach adaptation and proprioceptive recalibration over the course of reach training with a rotated cursor relative to the aligned reach training. Moreover, results showed a much earlier and steeper increase in reach adaptation, as compared to proprioceptive recalibration. These findings suggest that reach adaptation and proprioceptive recalibration arise due to separate mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→